......-Entes Endüstri Tesisler.... dosyada davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.02.2013 gün ve 2006/268-2013/87 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen dosyada davacı Entes A.Ş ile davalı-birleşen dosyada davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkeme kararı davacılardan ... vekili Av.... tarafından temyiz edilmiş ise de; Beyoğlu 31. Noterliği'nce düzenlenen 14.03.2011 gün ve 12499 yevmiye nolu vekâletnamede adı geçen avukatın vekâlet süresinin 31.12.2012 tarihine kadar geçerli olduğu açıklanmış, bu tarihten sonra düzenlenmiş yeni vekâletname de dosyaya sunulmamıştır. Mahkeme kararının da vekâletnamedeki sürenin dolmasına karşın 06.03.2013 tarihinde aynı avukata davacı Entes A.Ş vekili olarak tebliğ edildiği, yine davalı vekilinin temyiz dilekçesinin bir örneğinin 08.04.2013 tarihinde adı geçen vekile tebliğ edildiği dosyanın tetkikinde anlaşılmıştır.
Bu haliyle vekâletnamedeki süreden sonra gerek kararın, gerekse temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği gibi temyiz isteminin de vekâletnamedeki sürenin bitiminden sonra yapıldığı anlaşıldığından Av....'ya yukarıdaki sözü edilen vekâletnamenin süresinden sonra davacı Entes A.Ş tarafından verilmiş vekâletname var ise bir örneğinin davacıdan temin edilerek dosyaya eklendikten, vekâletname bulunmadığı takdirde kararın ve davalı temyiz dilekçesinin birer örneğinin davacı Entes A.Ş'ye tebliğinden, temyiz süresinin beklenmesinden ve temyiz edilmesi halinde gerekli işlemler yapılmasından sonra temyiz incelemesi yapılması için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy