Davacılar 1- ... Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı 2- .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.06.2012 gün ve 2010/646-2012/402 sayılı hükmü onayan Dairemizin 25.03.2013 gün ve 2012/6378-2013/2025 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 25.03.2013 tarihli 2012/6378 E. 2013/2025 K. sayılı onama ilâmına karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Davada 12.06.2006 tarihli sözleşmeye göre yapımı kararlaştırılan ....Adalet Sarayı İnşaatı işinde sözleşme öncesi belirlenen zemin raporlarının inşaat sırasında zemine uygun olmadığının anlaşılması sebebiyle ek masraflarla karşılaşıldığı, kazının bir bölümünün dinamit patlatmak suretiyle yapılmak zorunda kalındığı,buna uygun pozdan ödeme yapılması gerektiği belirtilerek 11.738.475,30 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece 06.11.2008 tarihinde verilen karar ile dava kabul edilmiş, bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 10.06.2010 tarihli bozma ilâmında, öncelikle hakedişlere itirazın olup olmadığının incelenmesi, hakedişlere itiraz var ise davadaki talebin BK'nın 365/2 maddesindeki götürü bedelin uyarlanması niteliğinde görüldüğünden itiraz edilen hakedişlerdeki fiyat farkının tüm götürü bedele kıyaslandığında götürü bedelin arttırılmasını gerektirip gerektirmeyeceği, götürü bedelin uyarlanması gerekiyor ise miktarının ne olacağının yeni bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile belirlenmesi gereğine işaret edilmiştir. Yargıtay bozma ilâmına uyulmakla ilâm gereği yerine getirilmelidir. Buna rağmen bozma sonucu alınan bilirkişi raporunda ise bozma ilâmında açıklanan şekilde tüm götürü bedele oranlama yapılmaksızın kazı fiyatlarının patlayıcı ile yapılan kazılara göre belirlenmesi suretiyle sonuca varılması, mahkemece de bu hesap tarzının benimsenerek sonuca varılması bozmaya aykırıdır. Kararın bu sebeple bozulması gerekirken Dairemizce hatalı olarak onandığı anlaşıldığından onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 25.03.2013 tarihli 2012/6378 E. 2013/2025 K. sayılı onama ilâmının kaldırılarak mahkeme kararının BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy