Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, istirdat istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 15.11.2012 gün, 2012/6783-7167 sayılı ilâm ile incelenmesine gerek görülen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait iki dosyanın getirtilip birlikte gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş, mahkemece davacı vekiline gerekli giderleri yatırması için muhtıra tebliğ edilmiş, davacı tarafından muhtırada belirtilen 120,00 TL yatırılmadığı için 25.02.2013 günlü kararla mahkeme kararının davacı tarafça temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Daha sonra istenilen dosyaların dosya içerisine getirtildiği belirlenmiştir. Mahkemece ara kararı ile istenilen dosyaların getirtilmemesi nedeni ile temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize iadesi, gerekli incelemenin yapılıp karar verilme görevinin Dairemizde olduğu düşünülmeden, davacı vekili tarafından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkemenin 25.02.2013 gün, 2009/251 Esas, 2010/357 sayılı ek kararının kaldırılmasına, dosyanın dosya içerisine getirtilmiş olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait dosyalarla birlikte esas yönünden incelenmesine karar verilmesinden sonra işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Mahkemenin davanın kısmen kabulüne karar verirken dayandığı gerekçe çekin keşide tarihinden itibaren icra takibinin başlatıldığı tarihe kadar 6 aylık ibraz süresinin geçmesi dikkate alınarak çek keşidecisi olan davacının zamanaşımı def'ini ileriye sürmemesi ve zararın artmasına neden olmasıdır.
Dosya içerisinde bulunan 10.12.2005 tarihli 5.405,54 TL'lik çek için .... Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nin 2005/289 müteferrik sayılı ve 08.12.2005 tarihli kararı ile ibraz edene ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği, çek hamili tarafından 12.12.2005 tarihinde çekin .... A.Ş. ... .. Şubesi'ne ibraz edildiği, ancak mahkemenin yukarıda belirtilen ihtiyati tedbir kararı nedeni ile işlem yapılamadığı şerhinin verildiği belirlenmiştir. İhtiyati tedbir kararı 17.08.2008 tarihinde kaldırılmış, davacı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/15822 sayılı takip dosyası ile 18.07.2008 tarihinde icra takibi başlatılmıştır. Bu takip sonucu 10.375,00 TL'nin 28.08.2008 tarihinde davacı tarafça icra takibini yapan takip alacaklısının vekilinin banka hesabına yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Çek, 10.12.2005 keşide tarihli olup .... A.Ş. .... ... Şubesi'ne süresi içerisinde 12.12.2005 tarihinde ibraz edildiğine ve banka tarafından da ihtiyati tedbir nedeni ile işlem yapılamayacağı şerhi verildiğine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasından bir gün sonra yapılan takip sonucu davacı tarafından çek bedelinin takip alacaklısına ödenmesi dikkate alındığında, takip tarihi itibari ile çekin zamanaşımına uğramadığı dolayısı ile davacının zorunlu olarak dava konusu miktarı ödediği dikkate alınarak, davanın tamamının kabulüne karar verilmesi gerekirken, çekin bankaya ibraz edildiği ve ihtiyati tedbir nedeni ile zamanaşımının işlemediği gözden kaçırılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,65 TL Yargıtay başvuru harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy