Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin ve gecikme cezasının tahsiline ilişkin verilen yabancı mahkeme ilâmının tanıma ve tenfizi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 4. maddesine göre yabancı bir mahkeme tarafından verilen ilâmların tenfizine ilişkin açılan davalar nispi harca tabi olup mahkemece bu husus dikkate alınarak davanın değerine göre tespit edilecek nispi harcın tahsiline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle maktu ilam harcının tahsiline karar verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına, yerine ''alınması gereken 1.197,55 TL nispi karar ve ilam harcından 18,40 TL peşin harç ile 300,00 TL tamamlama harcının mahsubuyla bakiye 879,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına'' ibaresinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle davalı yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.