Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın HMK’nın 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 150/6. maddesinde “işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Buna göre açılmamış hale gelmesi için dava dosyasının üç kez takipsiz bırakılmış olması gerekir.
Somut olayda 22.02.2012 tarihli duruşmada davanın takipsiz bırakılması sebebiyle HMK’nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 23.02.2012 tarihli dilekçeyle süresi içinde yenilenmiş, 02.05.2013 tarihli duruşmada dava dosyası ikinci kez takipsiz bırakılmıştır.
Mahkemece bu halde davanın 02.05.2013 tarihinde ikinci kez takipsiz bırakılması sebebiyle yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılmadığı gözden kaçırılarak açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine,30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy