Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.
2-Davada takibe konu asıl alacağın takip tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Takip talebinde istenilen işlemiş faiz tutarı dava konusu edilmediği halde mahkemece işlemiş faize ilişkin hesap yapılarak hüküm altına alınması HMK'nın 26. maddesine aykırı olmuştur. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının birinci paragrafında yeralan “419,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.990,44 TL üzerinden” bölümü ile aynı cümlenin devamında yeralan “%15 ticari temerrüt” bölümünün hüküm metninden çıkarılmasına, yerine” %15 ve değişen oranlar gözetilmek ve bu oranı aşmamak üzere reeskont” kelime dizininin eklenmesine ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy