Mahkemesi : Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi : 22.02.2013
Numarası : 2011/2-2013/62
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı SS M.... Zeytin Tarım Satış Kooperatifleri Birliği ile birleşen davanın davalıları vekillerince ve asıl davada davalı H.. K.. tarafından temyiz edilmiş, birleşen davanın davalıları vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekilleri Avukat ..., Avukat .... ve davalı asil H.. K.. geldi. Diğer davalılar M.... İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ve A.. K.. vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 355 (Türk Borçlar Kanunu'nun 470) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine, birleşen dava ise aynı alacağın davacı Kooperatif Birliğinin eski yöneticilerinden tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı Kooperatif Birliği vekili ile asıl davada davalı H.. K.. ve birleşen davanın davalıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.09.2003 tarihli iddianamesi ile davalı yüklenici şirket müdürü R. S. ile davacı Kooperatif Birliğinin denetim sorumlu elamanları davalılar H.. K.. ve A.. K..'ın görevi kötüye kullanmak suçundan Bursa 5.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/230 Esas ve 2009/340 Karar sayılı dosyasında ve davacı Kooperatif Birliğinin denetim sorumlu elamanları davalılar H.. K.. ve A.. K.. ile davacı Kooperatif Birliği eski yönetim kurulu üyeleri hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/328 Esas ve 2005/604 Karar sayılı dosyasında kamu davası açıldığı ve bu
dosyaların karara çıkarıldığı ve sanıklar haklarında mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmakta olup, bu kararların kesinleşip kesinleşmediği mahkemece araştırılmamıştır.
Olaya zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca ceza yargılamasında sübuta eren maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Bir başka deyişle ceza davasında, sübuta eren maddi vakıaların hukuk davasında nazara alınacağı açıktır. Görülmekte olan ve henüz kesinleşmedikleri anlaşılan ceza davalarının sonuçları hukuk davasını etkileyecek niteliktedir.
Mahkemece yapılması gereken iş, ceza davalarının kesinleşmelerini beklemek, ceza davaları kesinleştikten sonra ceza yargılamasında sübuta eren maddi olguları ve toplanan tüm delilleri birlikte değerlendirmek ve sonucuna uygun karar vermekten ibarettir. 6100 sayılı HMK'nın 165. maddesi hükmü gereğince ceza davaları bekletici mesele yapılmadan ve sonuçları değerlendirilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davalılardan K.. Y.., Ş.. T.., A.Ş.A. ve Y.. Ç..'a verilmesine, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalılar H.. K.., A.. K.. ve Marmara İnşaat Limited Şirketi'nden alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harclarının istek halinde temyiz eden davacı SS M..... Zeytin Tarım Satış Kooperatifleri Birliği, birleşen davanın davalıları ve davalı H.. K..'ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy