Mahkemesi :Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :18.04.2013
Numarası :2008/396-2013/245
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup menfi tespit ve fazla ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere özellikle fesihte haklılığın bu konuda açılacak davada ayrıca değerlendirileceğinin tâbi bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/62 D.iş sayılı delil tespit dosyasında alınan tespit bilirkişi raporunda davalı yüklenicinin 02.07.2008 tarihli kanalizasyon ana hattı bağlantıları logarları yapımı ve belediye kanalizasyon hattına kadar bağlanması sözleşmesinden hakettiği bedelin 22.881,60 TL, 02.07.2008 tarihli site içi yolların kilit işiyle döşenmesi, su oluğu ve bordür taşı döşenmesi işiyle hakettiği bedelin 13.544,42 TL belirlendiği ve davacı tarafın tespitte belirlenen bu miktarlara itiraz etmediğinden hareketle gerçekleştirilen imalâtın toplam 36.426,02 TL olduğu kabul edilerek ihtilafsız olan çek ve nakit ödemelerden mahsup edilerek dava sonuçlandırılmıştır. Delil tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda yapılan iş bedelleri sözleşme fiyatlarına göre hesaplanmış ancak 10.06.2008 tarihli sözleşmede birim fiyatlara KDV dahil olmadığı, 02.07.2008 tarihli sözleşmede de ödeme şekli bölümünde iş bedelinin KDV eklenerek ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Bu durumda mahkemece davalının gerçekleştirdiği kabul edilen ve davacı tarafça itiraz ve temyiz yoluna gidilmeksizin aleyhine kesinleşen 36.426,02 TL bedele %18 KDV eklenerek davalının hak ettiği toplam imalât bedeli hesaplanıp bunun sonucuna göre çeklerle ilgili menfi tespit ve fazla ödemeden dolayı istirdata karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy