Davacı ... vs. ile davalı ... Madeni Eşya San. İhr. ve İth. Tic. AŞ. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ....03.2013 gün ve 2012/247-2013/150 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
........2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa'nın ... A maddesinin c fıkrası ile HUMK.nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren ....822,00 TL'ye çıkarılmıştır.
... .... Asliye Hukuk Hakimliği'nin kararı ....03.2013 tarihlidir. Davada ....000,00 TL'nin tahsili talep edilmiş, ....500,00 TL'ye hükmedilmiş olduğundan karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ........1990 gün ve ¾ Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca’da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin, mahkeme hükmünün kesin olması yönünden REDDİNE, istek halinde temyiz peşin ve ... başvurma harçlarının temyiz eden davalıya geri verilmesine, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy