Davacı ... ile davalı ..... arasındaki davadan dolayı ..Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.05.2014 tarih ve 2008/486-2012/607 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat Özgür Şirin geldi. Hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Eskan Müh. Elekt. İnş. Taah. T San. Ltd. Şti. ve vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, 3.366.022,42 TL'nin tahsiline ilişkindir. Bu kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için davalı tarafından temyiz tarihi itibariyle 103,50 TL maktu temyiz yoluna başvurma harcı ile kabul edilen değer üzerinden hesaplanan 49.985,43 TL nispi temyiz karar harcının yatırılması zorunludur. Davalı tarafından nispi olarak yatırılması gereken temyiz karar harcı 350,00 TL olarak yatırıldığından eksik kalan 49.635,43 TL harcın ikmâli gerekir.
Açıklanan nedenle; 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle anılan eksikliğin giderilmesini müteakip temyiz incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy