Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağından kalan kısmının tahsiline karar verilmesi istemiyle girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının icra inkâr tazminatıyla sorumlu tutulmasına dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Takip talebinde, asıl alacağa %15 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması istenmiştir. 3095 sayılı Yasa'nın 4489 sayılı Yasa ile değişik II. maddesi hükmünce avans faizi isteminin kabulü yerinde ise de, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %15 oranını geçmemek üzere faiz yürütülmesi gerekirken, asıl alacağa %15'ten başlayarak avans faizi uygulanmasına karar verilmesi bozma nedenidir. Ne var ki düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
./..
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. satırında yer alan “...%15'den başlayarak” bölümünün karar metninden çıkarılmasına, yerine “...%15'i aşmamak üzere” rakam ve kelimesinin yazılmasına, hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı şirketten alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davalı şirkete verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.