Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı .... Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 05.04.2012 gün ve 2011/126-2012/75 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalının evinin tadilatı işinde çalıştığını, 40 günlük çalışması karşılığı günlük 80,00 TL’den ....200,00 TL alacağını tahsil edemediğini ileri sürerek icra takibine itirazın iptâlini istemiştir. Mahkemece de davacının profesyonel ya da düz işçi vasfıyla evin tadilatında çalışmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş olup ilişki hizmet ilişkisi gibi vasıflandırılmıştır. Yanlar arasında 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. İhtilâfın belirlenen bu niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi Dairemizin değil ... .... Hukuk Dairesinin görev alanında kalmaktadır. Nitekim ..... .... Hukuk Dairesinin 2012/14696 sayılı ilâmında da taraflar arasında hizmet ilişkisi olduğu şeklinde nitelendirme yapılarak dosya ...... .... Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Ancak anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının hâlli için dosyanın ... Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek ... Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy