Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davacı yüklenici ....... .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/5158 sayılı dosyası ile giriştiği ilâmsız icra takibinde ....534,... TL asıl alacak, 460,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....995,... TL'nin ödenmesini talep etmiş, davalı borçlu itirazında alacaklı tarafa makbuz mukabili ....000,00 TL ödeme yaptığını, işlemiş 460,94 TL faize de itiraz ettiğini beyan etmiştir. İtiraz üzerine takip durduğundan davacı yasal süre içinde itirazın iptâli davası açmış, dava dilekçesinde harca esas değer olarak ....000,00 TL göstermiştir. İtiraz üzerine duran takip nedeniyle ....000,00 TL üzerinden itirazın iptâli davası açılmış iken davanın bu miktar üzerinden kabulü ile %40 icra inkâr tazminatına da bu miktar üzerinden hükmedilmesi, işlemiş faiz talebinin ise reddi gerekirken davacının talebi aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy