Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, maddi ve manevi tazminat istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi dava dilekçesinde 36.042,39 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 18.021,19 TL maddi tazminatın 01.02.2010 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, hüküm altına alınan alacağa haksız fiilin meydana geldiği 01.02.2010 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmüştür. Dava konusu alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Alacak, yangının çıkmasıyla muaccel hale gelmiştir. Dava ve karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 101/I. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temarrüde düşer. Faizin de temerrüt tarihinden başlatılması gerekir. Şayet borçlu davadan önce ödeme içerir bir ihtarnameyle temerrüde düşürülmemişse faizin, dava tarihinden başlatılması gerekir.
Bu sebeple haksız fiil tarihi olan yangın olayının gerçekleştiği tarihten itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
....
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm bölümü ilk bendinin ikinci satırında yer alan "18.021,19 TL'nin" kelimesinden sonra gelen "01/02/2010 tarihinden" tarih ve kelimelerinin karardan çıkarılmasına, yerine "dava tarihinden" kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy