Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğince verilen ....06.2013 gün ve 2011/100-2013/616 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
........2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa’nın ... A maddesinin c fıkrası ile HUMK’nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren ....822,00 TL’ye çıkarılmıştır.
... Sulh Hukuk Hakimliği’nin kararı ....06.2013 tarihlidir. Davada ....895,00 TL’nin (delil tespit giderleri hariç) tahsili talep edilmiş, 750,00 TL’ye hükmedilmiş olduğundan karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ........1990 gün ve .../... Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca’da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz isteminin, mahkeme hükmünün kesin olması yönünden REDDİNE, istek halinde temyiz peşin ve ... başvurma harçlarının temyiz eden taraflara geri verilmesine, 24.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy