Davacı.... ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2.Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 16.10.2012 gün ve 1034-1598 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Taraflar arasında inşaatın yapımına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı ... Belediyesi'nin 29.05.2007 tarihli encümen kararı ile otopark yapılıp intifa hakkının 30 yıl süreyle kiraya verilmesi konusunda aldığı karar sonucu taraflar arasında Gaziosmapaşa 7.Noterliği'nin 22.06.2007 tarihli 9917 yevmiye nolu intifa hakkı ve üst kullanım hakkı karşılığı otopark yapım sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı yüklenici şirket tarafından inşaat tamamlanmış olup, bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık otoparkın işletilmesi aşamasında çıkmış olup, dayanağı taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin "Taahhüdün şartları" başlıklı 5.maddesinin 3-4 maddeleridir. Davacı şirket sözleşmenin 3-4 maddesine göre yıllık işletme hasılatı üzerinden binde bir oranında hasılat payı ödenmesi kararlaştırıldığı halde, davalı ...'nin yüzde bir oranında pay istediğini, ihtirazi kayıtla bu bedeli ödediklerini belirterek fazla ödenen hasılat payı bedelinin istirdadını talep ettiğinden, dosyanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi'ne aittir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy