Davacı.. ile davalı ....... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.03.2013 gün ve 2010/462-2013/33 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahalli mahkemesince verilen kararın davacı tarafça temyiz edildiğinden bahisle dosya, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
Dosyanın incelenmesinde, 4389 sayılı Kanun'un 14/5-c maddesi uyarınca hisselerinin kısmen veya tamamen fona intikal eden bankaların fon tarafından borçlarının üstlenilmesi halinde harçtan muafiyet söz konusu olup, hisseleri fona devreden bankaların borçlarının kendiliğinden üstlenilmesine ilişkin bir hüküm olmadığı gibi davacı bankanın tasfiyesinin fon tarafından yürütülmemesi karşısında 5411 sayılı Kanun'un 140/2. maddesindeki muafiyetten yararlanması da söz konusu olmayacaktır. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı iş sahibi banka vekilince temyiz edilmiş ise de temyiz harçlarının yatırılmadığı görülmüştür.
Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca eksik yatırılan harçlar ikmâl edilmeden temyiz incelemesi yapılamayacağından, kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; davacı iş sahibi bankaca açılan davada mahkemece verilen red kararı, davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla, 24,30 TL maktu temyiz karar harcı ile 119,00 TL temyiz yoluna başvurma harcının 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulaması suretiyle ikmâlinin sağlanması, sonrasında dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy