Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı şirket yetkilisi ... geldi. Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalının vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı yetkilisi dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kesin hesap alacağının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme kararı davacı ...vekili tarafından 10.09.2013 tarihli dilekçeyle temyiz edilmişse de, temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, temyiz harcı da yatırılmadığından davacının temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 973,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy