Davacı ... ile davalı ... Koop. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.07.2011 gün ve 2007/458-2011/235 sayılı hükmü onayan Dairemizin 17.10.2012 gün ve 2011/6928-2012/6501 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R -
Dava, “Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” uyarınca gecikme tazminatının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin talep ve ıslah olunan miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair kararı davacı ve davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu defa Dairemizin onama ilâmına karşı davalı yüklenici vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu taşınmazın imar uygulaması öncesi paydaşlarından ... ismindeki paydaş dışındaki diğer paydaşlar ile Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yapılmış, bilâhare dava dışı ... tarafından ...’un hissesi satın alınarak onunla da davalı yüklenici kooperatif arasında Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanarak 4721 sayılı TMK’nın 692. maddesi gereğince sözleşme ilişkisi geçerli hale gelmiştir. Ancak parsel üzerinde yapılacak inşaatla ilgili arsa sahibi... tarafından yüklenici kooperatif aleyhine dava açılmış olup, aynı gün Dairemizce incelenen 2013/2657 Esas sayılı dosyaya getirtilen belge ve tapu kayıtlarından 26323 ada 2 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın giderilmesi davası sonucu yapılan satış neticesinde davacı ile birlikte daha öncede taşınmazda paydaş olan ... ve ... ile daha önce paydaş olmayan ... ve ... paydaş olmuşlardır. ... ile ... daha önce davalı yüklenici kooperatif ile yapılan sözleşmeye taraf olmadıkları ve ortaklığın giderilmesinden önceki tapu maliklerinin yaptıkları sözleşmelere muvafakat vermedikleri gibi dava dışı ... … Ltd. Şti. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamak suretiyle muvafakatlarının bulunmadığı yönündeki iradelerini ortaya
koymuşlardır. Sonradan geçerli hale gelen taraflar arasındaki sözleşmeler Dairemizin onama kararından sonra 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 117. maddesine göre ifası imkansız hale gelmiştir. İfası imkansız hale gelen sözleşme nedeni ile taraflar ancak verdiklerini geri talep etme hakkına haiz olup, kusur dışında tazminat istemeleri mümkün bulunmadığı ve sözleşmeye göre somut olaydaki gibi gecikme tazminatı istenemeyeceğinden mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken mahkeme kararı inceleme esnasındaki mevcut delil durumuna göre onanmıştır. Bu kez yapılan incelemede başlangıçta geçerli olan sözleşmenin ortaklığın giderilmesi davası sonucu taşınmaza yeni paydaşların dahil olması sebebi ile geçersiz hale geldiği, geçersiz sözleşmeye dayalı gecikme tazminatı istenemeyeceğinden mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerektiğinden davalı yüklenici kooperatif vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemiz onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmesi uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 17.10.2012 gün ve 2011/6928 Esas 2012/6501 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılarak mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy