Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince (Hakem Sıfatıyla) verilen 30.04.2013 gün ve 2011/...-2013/201 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 3533 Sayılı Kanun’a dayanarak açılan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının ıslah talebi de nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar 04.06.2013 tarihli dilekçe ile davalı tarafından temyiz edilmiş, davalı vekili daha sonra vermiş olduğu 26.06.2013 günlü dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuş, bir gün sonra 27.06.2013 tarihinde verdiği dilekçe ile mahkeme kararının itirazen incelenmesini istemiş, mahkemece davacının maddi hatanın düzeltilmesi talebi kabul edilerek harç yönünden karar düzeltilmiş, davalı idarenin karara yönelik diğer itirazlarının ise 28.06.2013 günlü ek kararla reddine karar verilmiştir.
3533 Sayılı Yasa’nın .../.... maddesi uyarınca hakem tarafından verilmiş olan karara karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde kararı veren hakeme itiraz olunabilir, itiraz üzerine verilebilecek kararlar katîdir. Davalı idarenin itirazı kararı veren hakem tarafından incelenmiş ve itirazı reddedilmiş olmakla davalı idare vekilinin daha önce 04.06.2013 tarihinde karara karşı temyiz isteminde bulunmuş olması nedeni ile sözü edilen temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin hakem kararına karşı vermiş olduğu 04.06.2013 günlü temyiz dilekçesinin REDDİNE, 02.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy