Davacı ... Tic. Ltd.Şti. ile davalı ... Müh. İnş. Taah. ve Tic. Tur. ... İşl. Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.07.2012 gün ve 2011/37-2012/524 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık 04.06.2009 tarihli ... başlıklı ... ilçesi, ... köyü 153 ada 3 parselde yapılacak villanın satış ve yapımı hakkında sözleşme gereğince yapılan icra takibi sebebiyle ortaya çıkmış olup borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar tacirdir. Sözleşmede parsel numarası belirtilen arsa üzerine yapılacak villanın satışı kararlaştırılmıştır. Yapılacak inşaatın niteliklerinin gösterilmesi satılanın vasıflarının belirlenmesi anlamındadır. Mahkeme kararının gerekçe kısmında satıcı firmanın davalı, alıcı firmanın davacı olduğu belirtilerek ihtilâfın alım-satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlamında vasıflandırma yapılmıştır. Yargıtay Kanunu’nun değişik 14. maddesinin Hukuk Dairelerinde başlıklı bölümü a) bendinde daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkemedeki nitelendirmenin esas alınacağı hükmü getirilmiştir. İhtilâfın belirlenen bu niteliği ve mahkemenin vasıflandırılmasına göre tacirler arasındaki alım satımdan kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak anılan Dairece de gönderme kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy