Davacı ... ve ... davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.12.2012 tarih ve 2009/279-2012/568 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; ... Ltd. Şti. ile Mühendislik Bürosu ... ve Makine Ticareti Ltd. Şti. arasında ... 1. İstinaf Mahkemesi'nin 34 0 17339/08 nolu dosyası ile görülmekte olan davanın incelenmesine gerek görüldüğünden, mahkemece sözü edilen dosyanın tasdikli örneklerinin ve karara bağlanmışsa kesinleşme şerhini içerir karar örneğinin ... ile yapılan anlaşmalar çerçevesinde istenerek Türkçeye tercümesinin de yaptırıldıktan sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.