Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı Net Yapı İnş.ve Malz.San.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.02.2012 gün ve 2011/23-2012/10 sayılı hükmü bozan Dairemizin 09.09.2013 gün ve 2012/5306-2013/4703 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Asıl ve karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu iş bedeli, manevi tazminat ile eksik imalâtlar sebebiyle iade edilmesi gereken alacağın tahsili, karşı dava ise; fazla imalât bedeli ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizden verilen 09.09.2013 gün 2012/5306 Esas, 2013/4703 Karar sayılı bozma ilâmına karşı davacı-karşı davalı vekilince yasal süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı-karşı davalı iş sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosya kapsamı ve mahkemenin kabulünden, davacı-karşı davalı iş sahibi tarafından, davalı-karşı davacı yükleniciye sözleşme sebebiyle 116.300 Euro ödeme yapılmış olup, yine sözleşme kapsamında gerçekleştirilen imalât bedeli 108.430,39 Euro olduğundan fesih tarihi itibariyle sözleşme konusu işlerden dolayı fazla ödemenin 7.869,61 Euro olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı ve sözleşme iş sahibi tarafından fesh edilmiş olduğundan müspet zarar kapsamında eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatının istenmesi mümkün değil ise de fesih halinde işin tasfiyesi gerektiğinden fazla ödemenin istirdadı mümkündür. Davacının dava dilekçesindeki açıklamaları, ıslah dilekçesindeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının talebi fesh edilen sözleşmenin tasfiyesi niteliğinde olduğu ve bu talebin içerisinde fazla ödemenin istirdadı isteminin bulunduğunun kabulü de zorunludur. Davacı iş sahibi sözleşme feshedildiğinden yaptığı fazla ödemenin iadesini istemekte haklıdır.
Bu durumda mahkemece asıl davada fazla ödenen 7.869,61 Euro'nun dava tarihindeki TL karşılığı üzerinden kısmen kabul kararı verilmesi gerekirken, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelini de kapsayacak şekilde kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır. Yerel mahkeme kararının bu gerekçeyle bozulması gerekirken fazla ödeme yapıldığı ve bunun istirdadı talebi bulunduğu gözden kaçırılarak asıl davanın tümüyle reddi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Dairemizin 09.09.2013 gün 2012/5306 Esas, 2013/4703 Karar sayılı bozma ilâmının 2. bendinin kaldırılarak yerel mahkeme kararının değişik bu gerekçeyle BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacı-k.davalıya geri verilmesine 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy