Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları tümüyle reddedilmelidir.
...-Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Taraflar arasında iş makinesi ile hafriyat yapılması ve taşınması konusunda sözleşmenin varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık işin bedeli konusundadır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, BK’nın 366. maddesi uyarınca imalâtın gerçekleştiği tarihteki piyasa fiyatlarına göre uzman bilirkişiye bedelin hesaplattırılarak bu bedelden ihtilâfsız ödeme tutarı ....760,00 TL’nin mahsubundan sonra varsa kalanın hüküm altına alınmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan ve konunun uzmanı olmayan bilirkişi incelemesi ve gereksiz yemin eda ettirilerek davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının tümüyle reddine, .... bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.