Davacı ... ile davalı ... ve ihbar olunan ... arasındaki davadan dolayı ......... Sulh Hukuk Hakimliğince verilen ....06.2012 gün ve 2010/1177-2012/534 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
........2004 gün ve 5219 Sayılı Yasanın ... A maddesinin c fıkrası ile HUMK’nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren ....690,00 TL’ye çıkarılmıştır.
......... Sulh Hukuk Hakimliği’nin kararı ....06.2012 tarihlidir. Davada 787,06 TL’nin tahsili talep edilmiş, dava reddedilmiş olduğundan karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ........1990 gün ve .../... Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca’da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin, mahkeme hükmünün kesin olması yönünden REDDİNE, istek halinde temyiz peşin ve ... başvurma harçlarının temyiz eden davacıya geri verilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy