Davacı ... İnş. Makine Müh. Endüstriyel Taah. Tic. Ltd.Şti. ile davalı ... İnş. Tic. Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.02.2012 gün ve 2003/904-2012/6 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dairemizin 11.07.2013 günlü geri çevirme kararının 1. bendinde, davalı şirket adına kararı temyiz eden avukatın vekâletnamesinin süreli olup, daha sonraki tarihleri içerir vekâletnamenin istenmesi, verilmediği takdirde kararın davalı şirkete tebliği, temyiz süresinin beklenmesi gereğine işaret edildiği halde, davalı şirket adına kararın temyiz eden Av.... ...’dan daha sonraki tarihleri içerir vekâletnamenin istenmediği, mahkeme kararının 31.07.2013 tarihinde yeni vekâletname ibraz eden davalı vekiline tebliğ edilmekle yetinildiği anlaşılmakla, bu halde temyiz eden avukatın temyiz tarihi itibariyle davalının vekili olup olmadığı denetlenemediğinden,
Dairemizin geri çevirme kararı da eklenerek davalı ... İnş. Tic. Ltd.Şti. adına kararı temyiz eden Av.... ...’un adresine davalı şirketi 31.12.2010 tarihinden sonra da temsile yetkili olduğunu gösterir vekâletnameyi verilecek sürede ibraz etmesi konusunda meşruhatlı davetiye çıkarılması, tebliğden itibaren verilen süre beklendikten sonra inceleme yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için 2. kez mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy