Davacı ... Mad. Oto. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti. ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.09.2013 tarih ve 2012/189-2013/212 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... ve Avukat ... Demiral geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahalli mahkemesince verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmekle dairemize gönderilmiş ise de, yapılan incelemede;
Davalılar ... ve ... Müh. Ltd. Şti. vekili Av.... tarafından kabule dair verilen karar temyiz edilmiş olmasına karşılık 853,87 TL nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken 678,50 TL nispi temyiz karar harcı alındığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle 175,37 TL noksan temyiz karar harcının tamamlanması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy