(6098 S. K. m. 470)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı davasında davalının 16.05.2009 tarihli sözleşme ile üstlendiği işleri eksik ve kusurlu yaptığını belirterek eksik kusurlu işler bedeliyle kira kaybının tahsilini talep etmiş mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir. Taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan sözleşmede yapılacak imalâtın bedeli 15.000,00 TL + KDV üzerinden toplam 17.700,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak dava kısmen kabul edilmiş ise de davacının eksik kusurlu işler bedeli ile gecikmeden kaynaklanan kira alacağını isteyebilmesi için kararlaştırılan bedelin tümünü ödediğini kanıtlaması gerekir. Davacı tarafından sunulan belgelere göre ödediği iddia olunan miktar 12.500,00 TL olup, bu belgelerin doğruluğu da araştırılmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş öncelikle davacı tarafından yapılan ödemelerin miktarının belirlenip ödenmeyen miktar ile eksik kusurlu işler bedelinin değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesinden ibaretken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy