(818 S. K. m. 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca süresinde teslim edilmeyen 10 nolu bağımsız bölümle ilgili kira tazminatı ve cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin 7. maddesinde kararlaştırılan 818 Sayılı BK'nın 158/II. maddesinde tanımlanan ifaya ekli ceza olup, aksi kararlaştırılmadığı ve teslim anında ihtirazi kayıt ileri sürülmediğinden, bu cezai şartı isteme hakkının düşmüş bulunmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Ankara 32. Noterliği'nde 05.08.1996 tarihinde 17230 yevmiye no ile taraflar ve dava dışı arsa sahipleri E. Y. ile M. T. arasında imzalanan Düzenleme Şeklinde Kat ve Daire Karşılığı İnşaat sözleşmesiyle davalı yüklenici, arsa sahiplerine ait taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yapımını üstlenmiştir. Sözleşmenin 10. maddesine göre 5 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin davacıya bırakıldığı, bilahare 5 nolu dairenin 9 nolu daire ile takas edilerek davacıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 8. maddesinde teslimde gecikme halinde 7. maddede belirtilen cezai şart dışında rayiç bedel üzerinden kira ödemesi de kabul edilmiştir. Bu 818 Sayılı BK'nın 106/II. maddesindeki gecikme tazminatıdır. Teslimi gereken tarih Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/516 Esas 2007/252 Karar sayılı ve taraflar arasında 9 nolu bağımsız bölümle ilgili görülen dava dosyasına göre 15.06.1998'dir. Yine yanlar arasındaki sözleşmenin 11. maddesinde aşamalı devir öngörülmüş olup, inşaatın iskan alınıp hazır hale getirildiğinde yükleniciye en son dairenin tapu devrinin yapılacağı kabul ve taahhüt edilmiştir. Ankara 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.11.1998 tarihinde açılan 2002/562 Esas 2004/377 Karar sayılı dosyası ile yapı kullanma izin belgesi alınmasına arsa sahiplerinin engel olduğu kabul edilerek teslim ve kullanıma engel teşkil edecek miktarda olmayan eksik ve kusurlu işler bedeli depo ettirilmek suretiyle birlikte ifa kuralı uyarınca en son ve teminat olarak tutulan 4 nolu bağımsız bölüme yüklenicinin hak kazandığı kabul edilerek o dosya ile birleşen davayı açan yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişi Kazım Taşdemir adına tescil kararı verilmiş ve sözkonusu karar Dairemizin 14.02.2006 gün 2005/7156 Esas 2006/720 Karar sayılı ilamı ile onanmak ve yapılan karar düzeltme istemi de reddedilmek suretiyle 12.07.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Bu dava tarihi itibariyle yüklenici en son bağımsız bölümü istemeye hak kazandığı ve talebine rağmen teminat olarak tutulan daire kendisine verilmediğinden, sözkonusu dosyadaki dava tarihinden sonra kendisinin işe devam etmesi beklenemeyeceğinden gecikmede kusurlu kabul edilemez.
Bu durumda davacı arsa sahibi, 10 nolu bağımsız bölüm yönünden 15.06.1998 ile Ankara 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/562 Esas sayılı dosyadaki davanın ilk açıldığı 11.11.1998 tarihine kadar gecikme tazminatı talep edebilir ise de; dava dilekçesinde daha sonraki bir tarih olan 05.08.1998 tarihinde yüklenicinin temerrüde düştüğünü kabul ettiğinden, mahkemece 05.08.1998 tarihinden 11.11.1998 tarihine kadar 10 nolu bağımsız bölümle ilgili davacının sözleşmenin 8. maddesine göre isteyebileceği gecikme (kira) tazminatının 18.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen aylık 250,00 TL kira üzerinden hesaplanıp talep de dikkate alınarak hüküm altına alınması gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy