Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, haksız fesih nedeniyle uğranılan kâr kaybı, menfi zarar ve teminat mektubunun iadesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici tarafından... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/377 Esas sayılı dosyası ile açılan davada feshin haksızlığının tespitiyle kâr kaybı karşılığı şimdilik 7.000,00 TL'nin tahsili talep edilmiş, yapılan yargılama sonucu davalı iş sahibinin fesihte haksız olduğu kabul edilerek feshin haksızlığının tespitiyle 02.03.2009 tarihli ek rapor esas alınarak ve taleple bağlı kalınarak kâr kaybı karşılığı 7.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edildiğinden Dairemizce onanmak ve karar düzeltme istemi de reddedilmek suretiyle kesinleşmiştir. Sözleşmenin haksız feshi nedeniyle yapılmayan iş bedeli üzerinden hesaplanan kâr kaybı hesap tarzı itibariyle Borçlar Kanunu'nun 325. maddesine uygun olup tutarı 22.160,08 TL'dir. Kesinleşen davada hüküm altına alınan 7.000,00 TL'nin mahsubuyla bakiye kâr kaybı alacağı 15.160,08 TL'nin tahsiline karar verilmesi doğru ise de dava konusu iş ile ilgili olarak sözleşme giderleri vs. giderler adı altında ve menfi zarar olarak nitelendirilmek suretiyle ayrıca 3.431,25 TL'nin tahsiline karar verilmesi doğru olmadığı gibi davada ayrıca 26.160,00 TL tutarında teminat mektubunun iadesi talep edildiği ve davacının bu talebi de kabul edilerek hüküm altına alındığı halde teminat mektubu tutarı üzerinden harç almaksızın davaya devam edilmesi Harçlar Kanunu'nun 32. maddesine aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy