Davacı ... Turizm İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.07.2012 gün ve 2010/683-2012/202 sayılı hükmü bozan Dairemizin 21.11.2013 gün ve 2012/7618-2013/6188 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle 29.07.2011 tarihli ıslah dilekçesinde 194.469,17 TL irad kaydedilmiş teminat mektup bedeli ile 18.07.2011 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirtilen 263.372,50 TL imalât bedeli talep edilerek toplam 457.871,67 TL istendiği, ıslahın dayanağını oluşturan 18.07.2011 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile ek raporunda hakedilen imalât bedeli 32.217,60 + 6.060,00 + 175.131,00 = 213.408,60 TL olmasına rağmen, maddi hata sonucu 263.372,50 TL olarak yazıldığı ve hesaplanan miktar ile ıslah suretiyle artırılarak talep edilen miktar içerisinde hükmedilen toplam 46.963,90 TL karar pulu ile noter masraflarının bulunmadığının anlaşılmasına göre tarafların HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 226,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyen taraflara yükletilmesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy