Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece kısmen kabul kısmen red yönünde verilen karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili taraflar arasında düzenlenen 13.08.2012 tarihli eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedeli ile işçilerin yemek bedeli olmak üzere toplam 30.500,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise bir kısım ödemelerin belge karşılığı davacıya ödendiğini, bir kısım ödemelerin ise elden yapıldığını, davacı yükleniciye borcunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 17.410,00 TL bakiye iş bedelinin davalı tarafından davacıya ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle 17.410,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davalı iş sahibi, ödemenin yapıldığını yasal delillerle kanıtlamak durumundadır. Mahkemece davalının ödemelerin tamamının yapıldığını yasal delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle kısmen kabul kararı verilmiştir. Ancak davalı cevap dilekçesinin kanıtlar bölümünde yemin deliline de dayandığı halde mahkemece davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılmamıştır. Davalıya ödeme hususunda yemin hakkının hatırlatılmadığı ayrıca temyiz nedeni de yapılmıştır. Bu durumda davalı delillerinin tamamının toplandığı kabul edilemez.
O halde mahkemece yapılacak iş, HMK'nın 225 ve devamı maddeleri uyarınca davalıya yemin hakkının hatırlatılması, davacı tarafa yemin teklifinde bulunulması halinde gerekli usul işlemlerinin tamamlanarak sonucuna uygun hüküm verilmesi gerekir. Değinilen şekilde işlem yapılmadan yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy