Mahkemesi :Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :02.07.2012
Numarası :2010/702-2012/255
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı TEDAŞ, Aydın'da yapılacak elektrik tesisinin yapılması konusunda dava dışı yüklenici G... G... Demir Döküm Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile 06.01.2000 tarihli bir sözleşme yapmış, iş henüz tamamlanmadan TEDAŞ'ın iş sahibi olduğu ve yapımı devam eden tesis A.. A.. ile TEDAŞ arasında akdedilen 13.03.2008 tarihli protokol kapsamında dava dışı A.. A..'ye devredilmiştir.
Tesisin A.. A..'ye devrinden sonra dava dışı yüklenici G.. G..Demir Döküm Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin mali acze düşmesi üzerine, bu kez sözleşme konusu tesisi devreden iş sahibi TEDAŞ, devralan A.. A.., yüklenici G.. G... Döküm Ticaret ve Sanayi A.Ş. ve Menderes Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında 13.10.2009 tarihinde bir protokol imzalanmış ve bu protokol 27.10.2009 tarihinde TEDAŞ tarafından da onaylanmıştır. Bu protokolde, henüz tamamlanmamış olan işin A.. A.. tarafından ikmâli konusunda anlaşma sağlanmış ve yüklenici G.. G.. Demir Döküm Ticaret ve Sanayi A.Ş. nam ve hesabına A.. A.. tarafından yapılacak işlerin aynı sözleşme şartları ile yürütülmesine, yüklenici nam ve hesabına yürütülecek işlerin yüklenici firmanın TEDAŞ ve bağlı şirketleri nezdinde bulunan teminat mektuplarından veya alacaklarından karşılanacağı, yüklenicinin nam ve hesabına yapılacak işlere ait ihalenin ve kontrollük işlemlerinin A.. A.. tarafından yürütüleceği ifade edilmiştir.
13.10.2009 tarihli protokol çerçevesinde A.. A.., davacı yüklenici şirket ile tesisin ikmâli konusunda 23.12.2009 tarihli sözleşme imzalamış ve bu sözleşmeye göre davacı yüklenici şirket tarafından iş bitirilmek suretiyle teslim edilmiştir. Davacı yüklenici, ikmâl inşaatı işini konu alan 23.12.2009 tarihli sözleşme kapsamında yaptığı işlerin bedelinin tahsili amacıyla davalı TEDAŞ aleyhine icra takibine girişmiş, ancak takibe itiraz edilmiş, eldeki davada da itirazın iptâline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı yüklenici şirket ile A.. A..'nin de tarafları olduğu 23.12.2009 tarihli protokole göre, TEDAŞ tarafından ihalesi yapılan ve 06.01.2000 tarihli sözleşme ile G.. G.. Demir Döküm Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin yüklenimine bırakılan işin yüklenici şirketin mali yönden acze düşmesi nedeniyle tamalanamadığı ve kalan işlerin sözleşme şartları gereğince bu protokole göre yaptırılmasının, yüklenici G... G... Demir Döküm Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin bu protokoldeki tüm şartları kabul edeceğinin, bu sözleşme ile 13.10.2009 tarihli protokolün, 23.12.2009 tarihli protokolün ayrılmaz birer parçası olacağının ve yükleniciye yapılacak ödemelerden TEDAŞ’ın sorumlu olacağının kabul edildiği görülmektedir.
Davalı TEDAŞ kural olarak 23.12.2009 tarihli sözleşmenin tarafı olmadığından sözleşmelerin nisbiliği prensibi gereğince bu sözleşme kendisini bağlamaz. Ancak, bu sözleşmeden önce TEDAŞ'ın da taraf olduğu ve imzalayıp onaylayarak 23.12.2009 tarihli protokolün akdedilmesi hususunda A.. A..'ye yetki verdiği 13.10.2009 tarihli protokolde, A.. A..'nin yarım kalan işin tamamlanması konusunda yetkilendirildiği, A.. A..'nin de bu protokol çerçevesinde davacı yüklenici şirket ile protokol imzaladığı ve bu protokolün 4. maddesinde yüklenici nam ve hesabına yürütülecek işlerin yüklenici firmanın teminat mektuplarından veya TEDAŞ ve bağlı şirketleri nezdinde bulunan alacaklarından karşılanacağı kabul edilmiştir. Yine, TEDAŞ ve A.. A..'nin taraf olup imzalarının bulunduğu 13.10.2009 tarihli protokolün 4. maddesinde, yüklenici nam ve hesabına yaptırılacak işlerin yüklenici şirketin teminat mektupları ile TEDAŞ ve bağlı şirketlerindeki alacaklarından tahsil edileceği kararlaştırılmış, A.. A.. de yüklenici ile yaptığı protokolü bu protokol çerçevesinde TEDAŞ adına yaptığını sözleşmeye yazdırmıştır. Başka bir anlatımla; TEDAŞ'ın davacı yükleniciye olan sorumluluğu ancak kendi nezdinde bulunan G..G.. Demir Döküm Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye ait teminat mektupları ile yine kendi ve bağlı şirketlerinde bulunan anılan şirkete ait alacaklarla sınırlıdır. Bunun dışında, TEDAŞ'ın borcun tamamından sorumluluğuna ilişkin bir düzenleme olmayıp, TEDAŞ'ın tarafı olmadığı 23.12.2009 tarihli sözleşmede iş bedelinin TEDAŞ tarafından ödeneceğine ilişkin düzenleme de ancak bu şartlar dahilinde geçerli bir düzenleme olarak kabul edilmelidir. TEDAŞ nezdinde bu şekilde bir alacak doğmamış ve teminat mektubu da yoksa TEDAŞ'ın borcu ödeme sorumluluğundan söz edilemez.
Mahkemece, dava dışı yüklenici G...G... Demir Döküm Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin davalı TEDAŞ ile bağlı şirketlerinde teminat mektupları ve herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapılmadığı gibi halen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/721 Esas sayılı sırasında derdest olarak kayıtlı bulunan G.. G... Demir Döküm Ticaret ve Sanayi A.Ş. TEDAŞ, Menderes Elektrik Dağıtım A.Ş. ve A.. A.. arasında görülen davanın akıbeti araştırılmamış, özellikle bu
davadan çıkacak sonuca göre G.. G.. Demir Döküm Ticaret ve Sanayi A.Ş. lehine ve TEDAŞ aleyhine bir alacak doğup doğmayacağı da değerlendirilmeden 13.10.2009 tarihli protokol ile TEDAŞ'ın üstlendiği yükümlülüğü de aşar şekilde eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile borcun tamamı yönünden TEDAŞ sorumlu tutularak tahsil kararı verilmiş olması doğru değildir.
Mahkemece yapılacak iş, G..G... Demir Döküm Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin TEDAŞ ve bağlı şirketleri nezdinde teminat mektubu ve alacağının bulunup bulunmadığını araştırılarak Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/721 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın sonucu da beklenmek suretiyle, o davada G.. G... Demir Döküm Ticaret ve Sanayi A.Ş. lehine ve TEDAŞ aleyhine bir alacak-borç ilişkisi doğup doğmayacağı belirlenerek TEDAŞ'ın sorumlu olacağı tutar ve şekli belirlemek suretiyle hüküm kurulmasından ibarettir.
Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy