Davacı ...Ltd.Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.03.2013 gün ve 2012/381-2013/231 sayılı hükmü onayan Dairemizin 21.10.2013 gün ve 2013/3294-5638 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davada, ara hakedişlerden yapılan haksız kesintinin tahsili istenmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idarenin temyizi üzerine Dairemizin 21.10.2013 gün 2013/3294 Esas, 2013/5638 Karar sayılı ilâmı ile onanmış, onama ilâmına karşı davalı idare vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hüküm altına alınan alacağa ilk dava tarihi olan 08.03.2007 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Eldeki dava, ilk davada saklı tutulan haklara ilişkin olarak açılmış ek davadır. Dava açılması, ancak, o davada dava konusu yapılan alacak miktarı yönünden temerrüd oluşturur. Dava açılması saklı tutulan fazlaya ilişkin haklar yönünden temerrüt oluşturmaz. Ek davaya konu alacak yönünden temerrüd ek davanın açıldığı 17.11.2008 tarihinde oluştuğundan faizin bu tarihten başlatılması gerekir. Kaldı ki, 16.06.2011 günlü ilk kararda faiz 17.11.2008 dava tarihinden başlatılmış, karar yalnız davalı idare tarafından temyiz edilip, davacı yüklenici tarafından temyiz edilmediğinden faizin 17.11.2008 dava tarihinden başlatılması konusunda davalı yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Usuli kazanılmış hak nedeni ile de faizin 17.11.2008 dava tarihinden başlatılması zorunludur. Mahkemece, dava açılmasının fazlaya ilişkin haklar yönünden temerrüd oluşturmayacağı gözetilmeksizin ve usuli kazanılmış haklar dikkate alınmaksızın faizin ilk dava tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca faiz başlangıcından düzeltilerek onanması gerekirken değinilen hususlar atlanarak aynen onanması doğru olmamış, davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talepleri kısmen yerinde bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin sair karar düzeltme nedenlerinin reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle Dairemezin 21.10.2013 tarih, 2013/3294 Esas, 2013/5638 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının hüküm kısmının 1 nolu bendinin ilk satırındaki "ilk dava tarihi olan 08.03.2007" tarih ve kelimelerinin karardan çıkartılarak yerine, "davanın açıldığı 17.11.2008" tarih ve kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcı ile karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy