Davacı ... Elektrik Mad.San. ve Tic.A.Ş. ile davalılar 1-... Teknolojik Sistemler .......Proje Müh.Turz.Tan. ve Tic.Ltd.Şti. 2-..., birleşen 2009/624 E. sayılı davada davacı ... Teknolojik Sistemler Dan....Proje Müh.Turz.Tan. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... Elektrik Mad.San. ve Tic.A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.03.2012 gün ve 2009/133-2012/108 sayılı hükmü onayan Dairemizin 20.02.2014 gün ve 2013/6326-2014/1173 sayılı ilamı aleyhinde davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık zaman bakımından uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. İş sahibi tarafından açılan asıl davada fazla ödenen iş bedelinin yüklenici ile teminat bonosu kefilinden müştereken ve müteselsilen tahsili; yüklenici tarafından açılan ve eldeki davayla birleştirilen davada ise, bakiye iş bedelinin tahsili istenmiş; mahkemece asıl davada davalı yüklenici hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davalı kefil hakkındaki davanın reddine, birleşen davada ise davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine karar Dairemizin 20.02.2014 tarih, 2013/6326 Esas- 2014/1173 Karar sayılı ilâmı ile onanmış, onama ilamına karşı davacı-birleşen dosya davalısı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı-birleşen dosya davalısı tarafından talep edilen alacağın 5.178,20 TL'lik kısmı iş sahibi tarafından yüklenici namına yatırılan sigorta primine ilişkindir. Davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi yaptığı prim ödemelerine ilişkin makbuz örneklerini dosyaya sunmuş, 08.01.2010 tarihli bilirkişi raporunda bu makbuzlar değerlendirilerek davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi tarafından davalı- birleşen dosya davacısı yüklenici namına 5.178,20 TL sigorta prim ödemesi yapıldığı belirlenmiştir. Taraflar arasında imzalanan 19.08.2005 tarihli sözleşmenin 4.4. maddesine göre yüklenici, çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerinden sorumludur. Sözleşmenin bu hükmü uyarınca iş sahibi, yüklenici namına ödediği primlerin rücuen tahsilini isteyebilir. Bu durumda asıl davada davacının prim alacağına ilişkin talebinin de kabulü gerekirken reddi doğru olmamıştır. Kararın bu
yönden davacı-birleşen dosya davalısı yararına bozulması gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak sehven onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin karar düzeltme istemi kısmen yerinde bulunmuş, onama ilâmı kaldırılarak kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi vekilinin sair karar düzeltme isteminin reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle Dairemizin 20.02.2014 tarih, 2013/6326 Esas ve 2014/1173 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen dava davacısına geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 3.962,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar-birleşen dava davacısından alınmasına, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.