Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile feshi ve sözleşme nedeniyle verilen 3 adet teminat mektubunun iadesi istemi ile açılmış, mahkemece davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde davanın değeri 30.000,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harç yatırılmış, daha sonra 18.02.2013 tarihli dilekçe ile ıslah talebinde bulunularak teminat mektupları tutarı 520,100,00 TL – 30.000,00 TL = 490.100,00 TL üzerinden 18.02.2013 tarihinde 8.370,00 TL ıslah harcı yatırılmıştır. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek asıl dava nedeniyle peşin yatan harçtan alınması gereken 25,20 TL harç mahsup edilerek bakiye 420,30 TL harcın iadesine karar verilmiş ise de, ıslahla yatırılan 8.370,00 TL harcın iadesine karar verilmemiş olması doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 3. bendine “davacı tarafından 18.02.2013 tarihinde yatırılan ıslah harcı 8.370,00 TL'nin de davacıya iadesine” cümlesinin hüküm fıkrasına yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy