(1086 S. K. m. 437) (6100 S. K. Geç. m. 3)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, davalı kooperatife ait 28 adet dubleks evin yapımından kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağına ilişkindir. Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, işin parasının teslim anında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, yapılması gereken işlerin henüz teslim edilmediğini, davacının edimlerini yerine getirmediğini, sözleşme dışı işlerin davacı tarafından yapıldığını ve projeye aykırı işler bulunduğunu, eksik ve kusurlu işler için nefaset kesilmesi gerektiğini, davanın reddini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, taraflar arasında imzalanan 4.7.1998 ve 24.2.1999 tarihli kaba inşaat, 16.10.1999 tarihli çatı ve 24.1.2000 tarihli sıva yapımı sözleşmeleri uyarınca davalıya ait arsa üzerinde 28 adet dubleks evin yapımını üstlendiğini, taraflar arasında anlaşmazlık çıkması üzerine halli için Eskişehir Mimarlar Odası'na başvurulduğunu, yapılan toplantılar sonucu 2000 yılı birim fiyatları baz alınarak yapılan hesaplama sonucu alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 196.425.46 TL'lik imalata rağmen 168.350,34 TL ödeme yapıldığını, davalıdan 28.075,12 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli değildir. Dosya arasında bulunan Belediye Encümeninin 09.01.2003 tarihli kararıyla inşaatta projeye aykırı imalâtlar nedeniyle para cezası ve yıkım kararı verilmiştir. Ne var ki, projeye aykırı kısımların tadilat ile giderilip giderilemeyeceği araştırılmamıştır. Bu durumda mahkemece, dosya arasında bulunan Tepebaşı Belediye Başkanlığı'nın 09.01.2003 tarihli Encümen Kararı'nda saptanan projeye aykırı kısımların tadilat ile giderilip giderilemeyeceği hususunun araştırılarak bu aykırılıkların tadilat ile giderilebileceğinin anlaşılması halinde davacıya aykırılıkları gidermek üzere süre verilmeli, yasal hale getirildiğinde şimdiki gibi dava kabul edilmeli, yasal hale getirilemeyeceği anlaşıldığı taktirde ise, davanın reddine karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın taraflar yararına bozulmasına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy