Davacı ...Ş. ile davalı ... Endüstri ve Tanıtım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.01.2013 gün ve 2010/124-2013/28 sayılı hükmü onayan Dairemizin 24.03.2014 gün ve 2013/2647-2014/2047 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, fesih edilen sözleşme sonrası fazla ödenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 24.03.2014 gün 2013/2647 Esas, 2014/2047 Karar sayılı ilâmıyla onanmış, onama ilâmına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay İlâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davanın reddiyle birlikte davalı yararına 1.571,30 TL vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Ancak davalı yargılama boyunca herhangi bir beyanda bulunmadığı gibi vekille de temsil olunmamıştır. Vekille temsil olunmayan davalı yararına vekâlet ücreti takdiri hatalı olup bozulması gerekirken Dairemizce hata sonucu 24.03.2014 gün 2012/2647 Esas, 2013/2047 Karar sayılı ilâmında bu hususa değinilmediği bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Dairemizin onama kararı kaldırılarak kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent gereğince kabulüyle Dairemizin 24.03.2014 gün 2013/2647 Esas, 2014/2047 Karar sayılı onama ilâmı kaldırılarak mahkeme kararının hüküm fıkrasında 4 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak 4 nolu bent olarak “Yargılamada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy