Davacı ... ile davalı ... Otom.Nak.İnş.Mad.Tar.Ürn.Gıda San.Tic.A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.03.2014 gün ve 2014/12 D. iş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılması kararının temyizen bozulması istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz kararı veren mahkemelerinin yetkili olmadığından bahisle itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen kararla birlikte dosya, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince temyiz edildiğinden bahisle Dairemize gönderilmişse de;
1- Bingöl İcra Müdürlüğü'nün 2014/1109 Esas sayılı takip dosyası dosya içerisinde bulunmadığından, mahallinden temin edilerek dosyasına eklenmesi,
2- Aleyhine ihtiyati hacze karar verilen şirket tarafından dosyaya vekâletname ibraz edildiği halde, karar ve temyiz dilekçesinin asıl şirkete tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekille takip edilen işlerde, tebliğ vekile yapılacağından, karar ve ihtiyati haciz talep eden vekilince sunulan temyiz dilekçesinin anılan şirket vekili Avukat ...ye tebliğinin sağlanması ve yasal sürelerin beklenmesi, ondan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın anılan eksikliklerin giderilmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 160. maddesinde gösterilen usule uygun şekilde dizi listesine bağlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.