Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı, %40 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın 10.929,80 TL alacak yönünden iptâli ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazla istemin ve tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, karar davacı şirket ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar davacı şirket vekili tarafından duruşma talep edilmek suretiyle temyiz edilmiş ise de pul yokluğundan duruşmadan çıkartılarak temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı takip ve davasında, taraflar arasında akdedilen 11.04.2008 tarihli sözleşme ile davalıya ait fabrikanın çelik imalâtlarının astar ve son kat boya da dahil olmak üzere yapılması işlerini üstlendiğini, edimini eksiksiz ifa etmesine rağmen iş bedelinin tamamının ödenmediğini belirterek, bakiye iş bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemenin, davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 82.722,38 TL tutarındaki kısmı üzerinden takip borçlusu davalının vaki itirazının iptâline dair 26.12.2011 tarihli ilk kararı, Dairemizin 03.05.2013 tarihli ilâmı ile temyiz eden davalı yararına bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak bu defa davanın kısmen kabulüne, itirazın 10.929,80 TL alacak yönünden iptâli ile
takibin bu miktar üzerinden devamına, fazla istemin ve tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
26.12.2011 tarihli ilk kararın hüküm kısmı 3. bendinde belirtilen 4.124,01 TL harç davalı tarafından maliyeye yatırılmak suretiyle peşin alınan ve tamamlattırılan harç toplamı (4.124,01+789,70) 4.913,71 TL olduğundan; alınması gereken 746,61 TL harcın yatırılan toplam harçtan mahsubu ile fazla alınan 4.167,10 TL harcın karar kesinleştikten sonra ve istem halinde yatıranlara iadesine karar verilmesi gerekirken davalı tarafça tamamlanan harç gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalının temyiz itirazının kabulü ile; mahkeme kararının hüküm fıkrası 4. bendinin tümden karardan çıkartılarak yerine “4-Alınması gerekli 746,61 TL karar ve ilam harcının, yatırılan toplam 4.913,71 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 4.167,10 TL harçtan karar kesinleştikten sonra istek halinde 4.144,01 TL'sinin yatıran davalıya, 23,09 TL'sinin davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy