Davacı-k.davalı ... Yapı Elemanları San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-k.davacı... Kurumsal İletişim ve Reklamcılık Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.09.2012 gün ve 2011/145-2012/201 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmiş ise de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;
Davacı karşı davalı vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, hem asıl dava hakkında verilen redde dair kararın hem de karşı dava hakkında verilen kısmen kabul kararının temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve karşı davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. İki ayrı uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da, bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Buna karşılık, asıl ve karşı davada ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davacı karşı davalıdan sadece asıl davanın reddine yönelik olarak 103,50 TL temyiz başvuru harcı ve 21,15 TL maktu karar harcı alınmış, ancak karşı dava hakkında verilen kararın temyiz başvurusuna ilişkin olarak alınması gerekli 103,50 TL maktu temyiz başvuru harcı ile 71,50 TL peşin nispi temyiz karar harcı alınmamıştır. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı karşı davalı şirket tarafından eksik yatırılan 175,00 TL harcın ikmâlinin sağlanması, ondan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle anılan eksikliğin giderilmesinden sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy