Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, karşı dava ıslahla birlikte değerlendirildiğinde eksik ve kusurlu işler nedeniyle takas ve tenkis nedeniyle mahsup ve tahsil istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin tüm, davacı-karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı iş sahibi vekili.... İcra Müdürlüğü'nün 2011/15321 sayılı takip dosyasında verdiği 22.11.2011 tarihli dilekçesinde şirket kayıtlarında alacaklı tarafın 13.558,00 TL alacaklı olduğunu kabul ederek sözleşme konusu eser tam ve noksansız olarak teslim edilmediğinden borcun tamamına itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Davalı-karşı davacı, cevap ve karşı dava dilekçesinde kalan borcun 12.538,00 TL olduğunu, icra dosyasında maddi hata sonucu 13.558,00 TL olarak beyan edildiğini ileri sürmüş ise de; itiraz dilekçesinde kabul beyanının iradeyi sakatlayan sebeplerle geçersiz olduğunu, iddiası dışında yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Bu halde ödenmeyen iş bedeli alacağının itiraz dilekçesinde belirttiği gibi 13.558,00 TL olduğunun kabulü zorunludur. Mahkemece de benimsenen ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda hesaplanan ayıp nedeniyle bedelden tenkisi gereken miktar 11.210,00 TL olduğundan bu miktarın kabul edilen 13.558,00 TL ödenmemiş bedelden mahsubu sonucu davacı-karşı davalının alacağı 2.348,00 TL kalmaktadır.
Mahkemece bu durumda asıl davada hesaplanan 2.348,00 TL üzerinden itirazın iptâli ve takibin devamı ile bu miktar üzerinden davalı-karşı davacının icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken, iş sahibinin icra dosyasındaki beyanı üzerinde durulmaksızın asıl davada yazılı miktarda hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy