Davacı-k.davalı ... Mühendislik İnşaat Endüstri Malzeme Montaj San. ve Dış. Tic. Ltd.Şti. ile davalı-k.davacı ... Tekstil İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş., birleşen 2004/597 Esas sayılı dava; davacı ... İnşaat Endüstri Malzeme Montaj San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti., davalı ...Tekstil İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.11.2012 gün ve 2011/15-2012/244 sayılı hükmü onayan Dairemizin 19.03.2014 gün ve 2013/2443-2014/1888 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık zaman bakımından uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmıştır.
Yüklenici tarafından açılan asıl davada Yapı Kredi Bankası ... Şubesi'ne ait 0046447 nolu çekin davalı iş sahibine teminat olarak verildiği iddia edilerek bu çekten dolayı 100.000,00 TL borçlu bulunulmadığının tespiti; iş sahibi tarafından açılan karşı davada, işin eksik ve geç teslim edilmesi nedeniyle uğranılan gecikme cezası ve diğer zararlardan şimdilik 150.000,00 TL alacağının tahsili; yüklenici tarafından açılan ve eldeki davayla birleştirilen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/597 Esas sayılı davada ise, bakiye kesin hesap alacağının tahsili istenmiş; mahkemece asıl davada davanın kabulüne, davacı yüklencinin Yapı Kredi Bankası ... Şubesi'ne ait 0046447 nolu çekten dolayı davalı iş sahibine borçlu olmadığının tespitine, karşı davada davanın kısmen kabulüne, 100.000,00 TL cezai şartın 06.03.2004 dava tarihinden itibaren davalı yükleniciden tahsiline, birleşen davada davanın kısmen kabulüne, İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3179 Esas sayılı dosyasında davalı iş sahibinin itirazının 62.204,20 USD karşılığı 81.736,31 TL üzerinden iptâline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazla istemin ve icra inkâr tazminatının reddine karar verilmiş, davacı ve karşı davalı yüklenci vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 19.03.2014 tarih 2013/2443 Esas, 2014/1888 Karar sayılı ilâmıyla onanmış, onama ilâmına karşı davacı ve karşı davalı yüklenici vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı-karşı davacı vekili Av.... Karayel tarafından Dairemize gönderilen 07.07.2014 tarihli dilekçe ve eklerinden .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.06.2014 tarih ve 2013/429 Esas sayılı dosyası ile davalı-karşı davacı ... Tekstil İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin iflasına karar verildiği ve iflasın açıldığı anlaşılmaktadır. icra ve İflas Kanunu'nun 194. maddesinde acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra davaya devam edilebileceği düzenlenmiştir. Mahkeme kararının Dairemizce 19.03.2014 tarihinde onanmasından sonra karar düzelme aşamasında 25.06.2014 tarihinde davalı-karşı davacı şirketin iflasına karar verildiğinden İİK'nın 194. maddesi uyarınca her üç davanın da ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulması gerekir. O halde mahkemece yapılacak işlem; ikinci alacaklılar toplantasından 10 gün sonrasına kadar davaları durdurmak, bu tarihten sonra da davaya iflas idaresinin huzuruyla devam etmek olmalıdır. Açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde bulunarak onama ilâmının kaldırılması ve yazılı nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 19.03.2014 tarih, 2013/2443 Esas, 2014/1888 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılarak yerel mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davacı-k.davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.