Davacı H.. U.. ile davalılar 1-F.. K.. 2-O.. K.. arasındaki davadan dolayı Ankara Batı Sincan Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.05.2014 gün ve 2012/138-2014/178 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı F.. K.. vekili ile O.. K.. tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar, davalılar tarafından temyiz edilmiş ise de; temyiz incelemesinin yapılabilmesi için,
1-Mahkemece kabul edilen dava değeri 56.400,00 TL üzerinden 963,17 TL nispi temyiz karar harcının alınması gerekirken, davalılar tarafından 263,20 TL nispi temyiz karar harcının yatırıldığı ve 699,97 TL noksan harcın bulunduğu anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı HMK. Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. 434/III. maddesindeki prosedüre göre eksik olan nispi temyiz karar harcının tamamlattırılması,
2-İncelenmesine gerek görüldüğünden;
a)Davacı taşeronun dava dilekçesi ekinde sunduğu iki adet 23.06.2009 tarihli sözleşme aslının ve davalı yüklenici F.. K..'ın cevap dilekçesi ekinde dosyaya ibraz ettiği bir adet 23.06.2009 tarihli sözleşme aslının,
b) Ankara Batı (Sincan) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/404 Esas, 2012/89 Karar sayılı dava dosyasının ve
c)Ankara Batı (Sincan) 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/68 Esas, 2013/140 Karar sayılı ceza dosyasının temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy