Davacı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.11.2013 tarih ve 2011/414-2013/568 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahalli mahkemsince dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmişse de;
Mahkemenin 14.07.2014 tarihli celsesinde davalı tarafından 05.07.2004 tarihli delil listesi ekinde ihale dosyalarının başlıklarını içerir birkaç klasör halinde delilin dosyaya sunulduğu tespit edilmiş, aynı duruşmada davacı vekili de, davalı tarafın bildirdiği 4 klasör delili tebellüğ ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin 23.06.2005 havale tarihli dilekçesinin son bendinde ise, dava dilekçesi ekinde 4 klasör yapılan imalâtlar ve ödenen hakedişlerle ilgili belge sunuldugu bildirilmiştir. Dosya ekinde bu delil klasörleri bulunmadığı gibi, mahkeme tarafından düzenlenen dosya gönderme formunda da, mahkeme dosyası ve eki 1 klasörün gönderildiği belirtilmiştir. Bu durumda taraf vekillerince sunulan delil klasörlerinin gönderilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle dosya ekinde gönderilmeyen delil klasörlerinin temin edilmek suretiyle temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy