Mahkemesi :Polatlı 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :15.05.2014
Numarası :2013/364-2014/231
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili 06.03.2014 tarihli dilekçesinde davalı tarafından davacıya Ekim 2013 tarihinde 3.968,50 TL ve Kasım 2013 tarihinde 3.698,00 TL olmak üzere toplam 7.646,50 TL daha ödeme yapıldığını kabul ve beyan etmiştir. Davacının gerek bu dilekçedeki beyanı, gerekse temyiz dilekçesindeki açıklamalarından bu ödemelerden 3.678,00 TL'sinin 21.10.2013 dava tarihinden sonra 20.11.2013 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 100. maddesinde, borçlunun faiz ve giderleri ödemede gecikmemiş ise kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahip olduğu belirtildiğinden, borçlunun faiz ve giderleri ödemede gecikmesi halinde kısmi yapılan ödemenin ana borçtan düşülmesi mümkün olmayacaktır. Davacının dava dilekçesinde kabul ettiği toplam 55.000,00 TL ödemeye az yukarıdaki beyan dilekçesinde kabul ettiği ve yine davada önce Ekim 2013 yılında yapılan 3.968,50 TL eklendiğinde dava tarihi itibariyle ve temerrütten önce yapılan ödeme 58.968,50 TL olduğundan hakedilen 64.855,86 TL'den bu miktar düşüldükten sonra ödenmeyen iş bedeli 5.887,36 TL kalmaktadır.
Bu durumda mahkemece dava tarihi itibariyle ödenmediği hesaplanan 5.887,36 TL üzerinden ve dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, davalının dava tarihinden sonra 20.11.2013 tarihinde yaptığı 3.678,00 TL ödemenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 100. maddesine göre icra müdürlüğünde infaz aşamasında dikkate alınmasına, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin buna göre hesaplanmasına karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hüküm davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy