Davacı ... ... Elektrik Dağıtım Müessesesi ile davalı ..... (...) arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.01.2014 gün ve 2013/463-2014/... sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
...-Mahkemece açılmamış sayılmasına karar verilen birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/127 esas sayılı dosyasında, davalı-birleşen dosya davacısı ...'ün temyiz dilekçesinin dosya üzerinde bulunan meşruhata göre davacı-birleşen dosya davalısı.... vekili ile davalı .... A.Ş. vekiline tebliğe çıkarıldığı, ancak tebligatın yapılıp yapılmadığına ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığı anlaşılmakla, öncelikle bu tebligatların akıbetinin araştırılarak tebligatların yapılmış olması halinde tebliğ belgelerinin eklenerek, tebligat yapılmamış ise temyiz dilekçesinin davalı taraf vekillerine tebliği ile katılma yolu ile temyiz süresi beklenerek ve temyiz edildiğinde gerekli işlemlerin tamamlanmasından sonra,
...-Davacı-birleşen dava davalısı ..... vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, davacısı olduğu asıl davada verilen red kararı ile yine davacısı olduğu birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/602 Esas sayılı davasında verilen red kararını temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Birden fazla uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da, bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Buna karşılık, asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davacı - birleşen davalıdan sadece asıl davanın reddine yönelik olarak 123,60 TL temyiz başvuru harcı ve ...,... TL maktu temyiz karar harcı alınmış, ancak birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/602 Esas sayılı dosyası hakkında verilen red kararının temyiz başvurusuna ilişkin olarak alınması gerekli 123,60 TL maktu temyiz başvuru harcı ile ...,... TL maktu temyiz karar harcı alınmamıştır. Bu nedenle, 6100 Sayılı HMK’nın geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı – birleşen dava davalısı tarafından eksik yatırılan 148,80 TL harcın ikmâlinin sağlanması, ondan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy