Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.10.2013 tarih ve 2011/69-2013/385 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahallinde mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmiş ise de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;
1-Mahkeme kararını temyiz eden davacı-karşı davalı .... hem asıl davadaki red kararını, hem de karşı davadaki kabul kararını temyiz ettiği halde, sadece asıl davaya yönelik temyiz yoluna başvurma harcını yatırdığı, karşı davaya yönelik 119,00 TL temyiz yoluna başvurma harcını yatırmadığı anlaşıldığından HUMK'nın 434/son maddesine göre gerekli işlemlerin yapılarak noksan harcın tamamlatılması,
2-Davacı-karşı davalı ... vekili Av.... ve Av.... adına ... 25. Noterliği'nin 31 Aralık 2012 gün, 53109 yevmiye nosu ile düzenlenen vekâletnamenin süreli olduğu ve sürenin 31.12.2013 tarihi mesai bitimi ile sona erdiği, Yargıtay duruşmasının yapıldığı 11.11.2014 tarihi itibari ile de sürenin sona ermiş olduğu anlaşıldığından yeniden düzenlenen vekâletname örneğinin ibraz ettirilmesi,
3-Mahkemenin 13.03.2012 tarihli tahsilat makbuzundaki "Eki 5 klasör salonda" şeklindeki şerhten dosyanın 5 klasör eki olduğu anlaşıldığından bu eklerin de dosyasına eklenmesi,
Sözü edilen noksanlar tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy