Mahkemesi :İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :28.01.2013
Numarası :2011/84-2013/19
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı birleşen dosya davacısı İ.. Ü.. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı birleşen dosya davalısı vekili Avukat B..Y..ile davalı birleşen dosya davacısı vekili Avukat C.. Ş.. ve diğer davalılar vekili Av. A.. Y.. geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici tarafından ödenmeyen iş bedelinin, davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi tarafından ise fazla ödemenin tahsili talebiyle dava açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda yüklenici tarafından açılan asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine, yine yüklenici tarafından açılan ve asıl dava ile birleşen İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/336 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, iş sahibi tarafından açılan ve asıl dava ile birleşen İstanbul 32. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/409 E, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/536 E. ve aynı mahkemenin 2008/527 E. sayılı davalarının reddine dair verilen karar davalı-birleşen dosya davacısı Üniversite tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, gerek asıl gerekse de birleşen davalarda, davalı-birleşen dosya davacısı Üniversiteden harç alınmasına karar verilmiş, böylelikle davalı-birleşen dosya davacısı harçtan sorumlu tutulmuştur. Oysa 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi uyarınca davalı-birleşen dosya davacısı İstanbul Bilgi Üniversitesi harçtan muaftır. Anılan Yasa hükmüne aykırı olarak davalı-birleşen dosya davacısının harçtan sorumlu tutulması kararın bozulmasını gerektirmekte ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince harç yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle davalı-birleşen dosya davacısı Üniversitenin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının “Asıl davada” başlığı ile başlayan kısmının 2. paragrafında yer alan "Karar tarihinde yürürlükteki harç tarifesi gereği alınması gereken 683,10 TL harcın peşin alınan 135,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye (548,00 TL) harcın davalı-karşı davacı İ.. Ü..'nden tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine "Davalı Üniversite 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" cümlesinin yazılmasına, yine kararın “Karşı Davada” başlığı ile başlayan kısmının 2. paragrafında yer alan “Karar tarihinde yürürlükteki harç tarifesi gereği alınması gereken 24,30 TL harcın peşin ve ıslah ile alınan (270,00+8.995,00 TL=) 9.265,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.240,70 TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davalı karşı davacı İ.. Ü..'ne İADESİNE” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine, “Davalı Üniversite 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin ve ıslah ile alınan (270,00+8.995,00 TL=) 9.265,00 TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davalı karşı davacı İ.. Ü..'ne İADESİNE " cümlesinin yazılmasına, yine kararın “Birleşen İstanbul 41. ATM'nin 2011/336 Esas Sayılı Davada” başlığı ile başlayan kısmının 3. paragrafında yer alan “Karar tarihindeki yürürlükteki harç tarifesi gereği alınması gereken 385.572,27 TL harcın peşin alınan 83.932,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye (301.639,97 TL) harcın davalı İ.. Ü..nden tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine, “Davalı Üniversite 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 83.932,30 TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davalı karşı davacı İ.. Ü..'ne İADESİNE” cümlesinin yazılmasına, yine kararın “Birleşen İstanbul 32. ATM'nin 2011/409 Esas Sayılı Davada” başlığı ile başlayan kısmının 2. paragrafında yer alan “Karar tarihinde yürürlükteki harç tarifesi gereği alınması gereken 24,30 TL harcın peşin alınan 24.908,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 24.884,35 TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacı İ.. Ü..'ne İADESİNE” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine, “Davacı Üniversite 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 24.908,65 TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacı İ.. Ü..'ne İADESİNE” cümlesinin yazılmasına, yine kararın “Birleşen İstanbul 9. ATM'nin 2008/536 Esas Sayılı Davada” başlığı ile başlayan kısmının 3. paragrafında yer alan “Karar tarihinde yürürlükteki harç tarifesi gereği alınması gereken 24,30 TL harcın peşin alınan 3.520,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.495,70TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacı İ.. Ü..'ne İADESİNE” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine “Davacı Üniversite 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 3.520,00 TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacı İ.. Ü..'ne İADESİNE” cümlesinin yazılmasına, yine kararın “Birleşen İstanbul 9. ATM'nin 2008/537 Esas Sayılı Davada” başlığı ile başlayan kısmının 3. paragrafında yer alan “Karar tarihinde yürürlükteki harç tarifesi gereği alınması gereken 24,30 TL harcın peşin alınan 6.108,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.084,50 TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacı İ.. Ü..'ne İADESİNE” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine “Davacı Üniversite 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 6.108,80 TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacı İ.. Ü..'ne İADESİNE” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.100,00 TL vekâlet ücretinin davacı-birleşen dosya davalısı yükleniciden alınarak Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı-birleşen dosya davacısı Üniversiteye verilmesine, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvuru harcının istek halinde temyiz eden davalı birleşen dosya davacısı Üniversiteye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy