Davacı ... İl Özel İdaresi ile davalı .... İnş. ...arasındaki davadan dolayı .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.05.2014 gün ve 2013/443-2014/179 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahalli mahkemesince verilen hükmün taraflarca temyiz edildiğinden bahisle, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de;
1-06.12.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Onüç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmialtı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1. maddesi gereğince davacı ... İl Özel İdaresi'nin tüzel kişiliği sona ermiş, aynı Kanun'un geçici 1. maddesinde de İl Özel İdareleri'nin tasfiyesine ilişkin kurallar düzenlenmiştir. Yine 6360 sayılı Kanun'un 3. maddesinde "...İl Özel İdareleri'nin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur." hükmüne yer verilmiştir. Bununla birlikte, Kanun'da İl Özel İdareleri'nin devredildiği kurumların bu davaları kendi nam ve hesabına yürüteceklerine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, görülmekte olan ve İl Özel İdaresi'nin taraf olduğu davalarda, devralan kurumun davayı tasfiye amacına yönelik olarak ve İl Özel İdaresi nam ve hesabına devam ettirdiği kabul edilmelidir. Bu durumda, İl Özel İdaresi harçtan muaf olmadığından temyiz dilekçesinin harçlandırılması zorunludur. Davacı idare, davanın kısmen reddedilen kısmını temyiz ettiğinden, yatırması gereken harç, 25,20 TL maktu temyiz karar harcı ile 123,60 TL temyiz başvuru harcı olmak üzere toplam 148,80 TL olup, bu harç yatırılmamıştır.
2-01.01.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 69 seri numaralı Harçlar Kanunu Genel Tebliği uyarınca nispi temyiz karar harcının oranı ‰68,31 olarak belirlenmiştir. Davalı vekilince karar 18.06.2014 tarihinde temyiz edildiğinden, hesaplanacak nispi temyiz karar harcının bu oran üzerinden hesaplanması zorunludur. Bu durumda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca temyiz incelemesinin yapılabilmesi için davalı tarafça davanın kabul edilen değeri olan 35.043,35 TL'nin ‰68,31'inin 1/4'ünün yatırılması zorunludur. Bu miktar, 598,45 TL'dir. Ancak; davalı tarafça yatırılan miktar, 25,20 TL olup, yatırılması gereken nispi peşin temyiz karar harcının 573,25 TL eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, tarafların temyiz taleplerinin incelenebilmesi için, davacı tarafça yatırılmayan 148,80 TL ve davalı tarafça eksik yatırılan 573,25 TL harcın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle ilgilisince ikmalinin sağlanması zorunlu olduğundan, anılan eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy